Ответы на комментарии

Я позволю себе ответить на комментарии отдельным постом. Тем более, что комментов много, значит и ответов будет не меньше. Были затронуты вопросы, на которые можно было бы отвечать кучей постов. Можно сказать это отдельные темы. Ну да по порядку.
//Как только ты начинаешь учить английский, всё твоё нутро начинает бастовать, а ты плюёшь на это!
Я знал это! Я догадывался, что Николя отреагирует по поводу английского языка. Конечно же я задумывался о том, насколько английский отражается на мне. Мешает ли он вдохновению, я до конца не уверен. Не стоит забывать один момент. Дело в том, что во французском языке у меня была, да и до сих пор остается одна слабость – понимание на слух. То есть сказать что-то я в состоянии, а вот понять ответ мне тяжеловато. Зная это, я, изучая английский, уделил этому особое внимание. Поэтому и слушал, и читал английского раз в 5 больше, чем французского. Может быть, если бы я так слушал французский, я бы забросил писать в блоге значительно раньше.
Раз уж затронулась тема изучения языков, расскажу про то, какой языку у меня лучше. Мне периодически задают такой вопрос. Английский или французский? Не все так однозначно. Тут следует разделить на категории. Чтение у меня безусловно лучше на английском языке. Во первых, язык действительно проще в письме. Во вторых, читать по английски мне приходилось достаточно давно, еще со школы. В третьих, я перечитал за полтора года очень большое количество книг на английском. Пожалуй больше, чем по русски за 9 и 10 классы. Писать мне тоже проще по английски, опять таки и язык проще, и книг прочел много, да и практиковался в нем почти каждый день. Понимание на слух. Если сравнивать местных англофонов и франкофонов, то первых я понимаю значительно лучше. Если же это франкофон из Африки или Франции, то его я понимаю лучше, чем местного англофона. Если брать фильмы, то пожалуй английский мне более понятен. А что касается высказать свои мысли, особенно спонтанно, то первенство за французским. Не удивительно. Сколько я в нем практиковался!
//В этом языке слова кобыла, лошадь, жеребец и конь имеют одно значение horse - и в таком духе весь язык!
Да Вы, батенька, зоолог! Такие познания животного мира! Я вот не смогу их отличить, если увижу на картинке. Мне, жителю городского асфальта, проще назвать это одним словом, не вдаваясь в подробности. Иначе наверняка ошибусь. К примеру сказать: «Скакал казак на какой-то коняке», не на свинье ведь и ладно. А уж то, какого пола то, на чем он скачет, меня абсолютно не интересует. Или же на коне скакать быстрее, чем на лошади? Впрочем в английском языке есть не одна horse. Тут ты малость приврал. Я порылся в Лингве и нашел следующие слова: steed, warhorse, charger, foal, mare, gelding, jade, trotter, outrunner, mount. Не намного меньше, чем в русском, не правда ли?


//В течение нескольких месяцев (т.е. сыну было от 0 до 4 мес) он упорно улыбался КОМУ-ТО рядом с кроватью!
Да это же домовой! И по всей видимости очень добрый. Удачный вариант. Мне вспоминается аналогичный, но несколько негативный случай. У одного моего друга тоже был маленький ребенок. И вот однажды ночью ребенок очень сильно заплакал. Мой друг, человек материалистического склада ума, увидел, как над кроватью склонилось нечто черное. Друг заорал еще сильнее, чем ребенок. Мне было странно про это слышать, я жил в той квартире достаточно долго и ничего подобного там не наблюдал. Наверно это потом пришло.
// Сын ВИДЕЛ ЗЕМЛЮ С ЭТОГО РАКУРСА! КАК?!?!?!
Путешествия по другим мирам. Может быть даже и в этой жизни, во сне, а может и перед рождением прогуливался по космосу. Кто знает?
//Иногда дома... сидит играет... тут не стого ни с сего - говорит, что сейчас папа придёт и через минут 5 супружица слышит ковыряние в замке.
Интуиция? Или реакция на близкого человека. Это может быть и у взрослых, многие наверняка наблюдали подобное. Что примечательно, так это, что у такого прожженного материалиста рождается ребенок с интуитивными способностями. Почему? Наверно для того, чтобы чему то научить своего папу, да и самому умудриться выжить в семье с противоположными ему качествами. Обучение друг друга. Я читал про то, что людям достаются супруги с противоположными качествами. Чистюле достанется неряха, работяге лентяй. Чтобы учись. Но если человек еще может выбрать себе пару, то тогда природа отрывается на детях. Видел я, как в семье, где муж и жена один спокойнее другого, рождался гиперактивный ребенок и начинал их строить.
Просто мы привыкли к тому, что правильно должно быть так то и так то. И появляется кто-то другой, который рушит эти представления, который позволяет чему то новому научиться.




//Только умоляю вас не надо всё, что я написал, относить к делам религиозным.
Помниться, во французской школе, Коля помнит это, я любил говорить про себя, что я non religion. Только, пожалуйста, не путайте с атеизмом. Мне просто не нравятся религии. Не подходят они мне. А ведь что такое религия? Как я это понимаю, это не что иное, как ПОСРЕДНИК между человеком и богом. Обычный посредник. Хорошо это или плохо? Многие люди нуждаются в посредниках. И это естественно. Посредники предоставляют некий сервис, делают красивую упаковку, облегчают доставку товара покупателю. Иногда они видоизменяют товар и продают под собственной маркой. Среди посредников есть конкуренция, каждый утверждает, что он самый лучший. Посредники стараются привлечь к себе как можно больше людей. Крупные посредники применяют для этого рекламу, деньги, власть. Люди охотно пользуются их услугами, но за это нужно платить. Религия, пожалуй, самый дорогой посредник. Люди платят деньгами, своей энергией, всем, что они имеют, подчас даже своими жизнями. Некоторые люди, увидев неприглядную сторону, а также искаженный товар, начинают считать, что и сам изначальный товар очень плох.
//Ну и надо написать что-нибудь про музыку. А то дядя Костя (обоснованно кстати) скажет, что написал я не плохо, но не в тему...
А вот и нет! Как раз в тему. Тема то была про душу и музыку, и Коля как раз затронул те аспекты, к которым я собирался подойти, да пока не решался.
Ну теперь и о музыке.
Некоторые наверняка заметили, что с возрастом меняются музыкальные пристрастия. Душа поменялась, меняется и музыка. То, что трогало раньше, уже не впечатляет сейчас. Уже не слушаю Цоя, хотя до сих пор помню тексты большинства песен. Кстати, что общего между Цоем и Димой Биланом?
Я вот удивляюсь старым рокерам, как они могут играть песни двадцатилетней давности? Ведь это же идет вразрез с состоянием души. Ведь люди то поменялись. Был я как-то на концерте Deep Purple. К моему удивлению они не произвели на меня ожидаемого эффекта. Это и понятно. Петь в течении 35 лет на каждом концерте одни и те же песни, эдак никакой энергетики не хватит. Я понимаю Ричи Блекмора, великого гитариста хард рока, который ушел от них и стал тихо играть средневековую музыку. Еще я увидел на концерте, что Deep Purple это группа одного альбома.
Вообще, когда человек находится в согласии с душой, можно увидеть интересные результаты. Смотрел я запись Led Zeppelin того времени когда они были в начале своей деятельности и в конце. Вначале у них были концерты, на которых было всего 50 человек, которые с непониманием смотрели на кривляния музыкантов. Но вот только эти кривляния сейчас смотрелись весьма красиво, мило. И потом были концерты позднего периода. И публики было десятки тысяч, и хиты игрались, и движения были те же, да вот только смотрелось это как то натянуто.
Но бывают и исключения. Пол Маккартни тому яркий пример. Играет этот сэр уже лет сорок песни Битлз и так это у него хорошо получается, просто засмотришься. Может быть в песнях Битлз есть что то особенное, такое, что его омолаживает. Может быть он просто уходит в то время, когда был молодой и ему это безумно нравиться.
//То же самое я и про музыку хочу сказать. Звуки природы не обладают тем диапазоном и теми вариациями, что сейчас способны создавать люди при помощи электронных приборов и более того, чистый звук малопривлекателен, т.к. в реальности он не встречается. Поэтому иногда заезженная аудиокассета слушается намного приятней!
Интересное наблюдение. В мире аудиофилов есть два направления. Одно это стремление к точности воспроизведения, это необходимо для звукозаписи, его мониторинга. Но подчас слушать высокоточную аппаратуру не совсем приятно. Поэтому есть другое направление – стремление к красивому звуку. То есть звук далек от идеала, но его слушать очень приятно. Часто приводят в пример ламповую технику, говоря о ней, что она улучшает звучания.
Нужны ли детали при прослушивании? Мне нравиться слушать переслушивать старые альбомы, которые я знаю наизусть и находить в них новые нюансы. Вспоминается случай, в то время, когда компакт диски только стали появляться. Прихожу я к одному знакомому, и он ставит мне хорошо известный мне альбом «The Dark Side of the Moon». На втором треке, после всех взрывов я обнаруживаю, что человек то оказывается, продолжает бежать. Я тогда был жутко потрясен этим открытием.
Вообще то привыкнуть к хорошему значительно проще, чем к плохому. Когда слушаешь музыку на хорошей аппаратуре, то замечаешь десятки различных инструментов. Это целое многообразие. Потом, слушая на простой технике, видишь, что потеряна куча нюансов, оркестр превратился в одну мелодию.
Что касается старого звучания, старых кассет то я думаю, что человек просто привыкает к определенному звучанию, он слушает именно звуки и именно их связывает с определенным этапом своей жизни. Хотя не стоит забывать также и про соперничество аналога и цифры. У меня тоже были пластинки, которые я слушал с большим удовольствием и не смог слушать те же записи, только на компакт дисках. Аналог ближе к жизни, это можно представить, а вот как музыка превращается в набор цифр, а потом обратно сложнее. А еще я слышал, что кассета вносит свои искажения и они приятны для уха, так что некоторые даже специально с винила записывали на кассеты, чтобы услышать их.